L'arme nucléaire.

Je lance un gros sujet...

L'arme atomique est-elle utile?
L'emploi de celle-ci était elle justfiée?
Pouvons nous nous permettre de ne pas garder l'arme atomique aujourd'hui?

J'attends vos idées, vos réponses constructives si possible...

Non,l'arme atomique n'est d'aucune utilité a moins celle de te tuer des vies
Je pense qu'il nya aucune raison de la garder à moins que les gens veulent encore se tapper sur la gueule et tuer des gens....
Aujourd'hui on l'utilise on va dire comme moyen de defense contre l'ennemi mais est ce que vous vous rendez compte qu'avec cette arme du jour au lendemain la terre peut étre detruite....
Sinon je dirais que l'arme atomique à été crée car les hommes sont devenu fou, qu'il sont devenu avide du pouvoir et qu'il voulait montrer le superiorité envers les autres...
Par exemple connaissez vous le victory program qui a eu lieu pendant la 2nd guerre mondiale si vous ne connaisez pas alors allez voir sur internet et vous comprendrais ce que je ve dire je pense....

Je poste la réponse de Pendore au bon endroit

pendore a écrit:

L arme atomique heu .... j en ai une mauvaise opinion mais pour faire une reponse constructive je dirait que l utilisation destructrice doit etre interdite l effet dissuasif a la limite( la peur fait bouger ^^ ) . Deja la guerre c est pas joli, mais la destruction de masse c est inadmissible car il y a plus d innocent et de victime dans le tas etles responsables de tout ca on une chance sur deux d avoir fuit de la ! Peut on tous resoudre par le dialogue ? .... Je suis reveuse donc j y crois ^^

Et de répondre...

Comment garder une utilisation de dissuasion si le pouvoir de destruction massif n'existe plus?
Pour ceux qui disent que la bombe n'est pas utile.
Des experts militaires avaient calculer en 1945, que si les Etats Unis avaient continués la guerre au Japon, ile par ile, ville par ville, jusqu'à ce que les japonnais ne capitulent, le nombre de victimes, auraient été plus grand que celui qui a été fait par les 2 bombes lancées sur le pays.

Et de relancer un autre débat.
Que croyez vous qui a éviter une 3eme guerre mondiale en Europe entre la Russie et les Etats Unis?

Ce qui n'empêche pas que le dialogue est une arme qui nous donne de bonne marges de manoeuvre et que plus tard est évoqué le sujet du nucléaire, mieux c'est.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Victory_Program

Pour répondre à Ura. Le victory program, était le programme nécessaire à la progression de la victoire de notre coté... Sans cela, nous serions encore allemand, ne l'oublions pas... ou Russe, ce qui n'est pas forcément plus enviable mais bon...

Bonjour nobles amis.

Je tiens à exprimer l'avis qui est le mien, dans le respect des autres avis, ainsi que des avis à venir.

Pour être franc et direct, je pense que la bombe nucléaire et l'une des plus belle chose qui soit de notre humanité et je sais qu'en disant cela, je vais m'attirer une foule de critique. Aussi permettez moi de m'expliquer :

• Les deux seules fois où la bombe fut utilisée, c'est comme chacun sait, il y a maintenant un peu plus de 50 ans, par les Américains contre les Japonais. En effet, les Japonais ne voyant plus aucune issue de victoire dans cette guerre du pacifique, décidèrent par leurs dirigeants, de mener une terrible propagande idéologique sur leur populations civile, ainsi que sur le peu de leur armée qui leur restait. Cette propagande dictée par les tous les médias nipons, entrenait l'idéologie samouraï fermement ancrée dans la culture niponne. Aussi, la population civile fut ârmée de lances de bambous, ou d'autres armes de mêlée de types non létal, et fut éduqué, pour l'occasion, au combat. Les forces américaines et leurs alliés, furent mainte fois opposées à des hordes civiles devenus fanatiques, bien décidées à ne pas vivre dans un empire devenu américain. Les américains voyant cela, de concerte avec quelques immigrés japonais, ne purent que vouloir mettre un therme définitif et rapide à cette guerre aux origines japonaises. C'est pour cette raison principale, dans le soucis d'épargner un nombre inimaginable de morts inutiles tant du coté militaire japonais et américain, que du coté civil japonais, que fut décidé l'emploi de cette arme sencée effrayer l'empire du soleil levant une bonne fois pour toutes. Ce que je dis là, vous pouvez vous en rendre compte par vous mêmes en lisant et en recoupant plusieurs sources d'informations différentes.
  
• Mais vous me direz, et je ne pourrais qu'être daccord, les temps ont changés... Oui. La bombe à fait preuve une seconde fois, sans qu'aucune mort s'en suive ce coup ci, d'une utilité majeure. Lors de la guerre froide, opposant le monde communiste au monde capitaliste, ce n'est que grace aux terribles effets et conséquences d'un tel outil, que les deux plus grosses puissance mondiales et leurs alliés dans la foulée, ne se sont pas ouvertement combattues.
  
• L'équilibre se fait par un juge, plus puissant que la somme des deux partis opposés. Mais biensur, biensur que cette menace meurtrière n'est pas idéale, mais elle a le mérite d'exister ! C'est du moins une étape décisive face à ce qu'il nous attend. Mais là encore informez vous, écoutez, lisez, prenez le temps de comparer diverse sources d'informations. Nous vivons dans une civilisation en perpetuel changement, ce n'est pas nouveau. Dans des temps immémoriaux, il fallait tuer un maximum d'ennemis pour que son adversaire ne puisse plus être une menace. Puis, il a mieux vallut faire un maximum de blessés car l'on s'est aperçus que causés un maximum de combattant invalides nécéssitant des soins, handicapeint plus l'ennemi. Après l'on s'est rendu compte qu'il fallait mieux frapper très fortement à un endroit vital, en faisant un maximum de pertes et de bléssés, pour faire montre de sa puissance. Enfin aujourd'hui nous en somme là, l'on s'aperçoit qu'il faut se concentrer donc toujours sur un point névralgique de notre ennemi, mais en faisant le moins de morts possibles, pour ne pas suciter la haine (ennemi formidable à venir), tout en paralysant son adeversaire. La logique voudrait que dans un future assez proche, l'on frappe un centre névralgique, sans aucune mort, mais avec une totale paralysie. Et c'est la voie principale suivie aujourd'hui par tous scientifiques de "guerre".
  
• Ainsi donc, je pense que la bombe nucléaire actuelle et à venir, (toujour 100 a 1000 fois plus puissante que son ancêtre tristement célèbre) va être remplacée par un autre type de bombe, déjà appelé bombe à neutron. Biensur, là, ce ne sont que quelques infos pas vraiment sures que je vous rapporte mes amis, mais ce sont des infos qui me paraissent les plus logiques et les plus viables. Serons nous toujours vivant lorsque ce nouveau type de bombe arrivera ? Allez savoir...
  
• Une chose est sure en conclusion, ne jugez pas trop vite la si terrifiante chose qui vous a probablement permise de ne pas connaître la guerre en "direct". Ne jugez trop hâtivement cette arme, qui se veut à mon avis, être plus un excellent bouclier avec l'option : si tu me tape tu viens avec moi ; plutot que la super épée de fou furieux dont on se sert sur le premier péon qui n'est pas d'accord avec vous.
  

Je crois que nous n'avons pas besoin de mode de dissuasion nous sommes des hommes les animaux les plus evoluer de la planéte on devrait avoir le minimum de conscience que se faire la guerre n'a aucun interet et nous devrions tous vivre en paix...
Ensuite ce que je voulais dire en parlant du victory program ce n'est pas le fait que sans cela nous serions allemand mais c'est surtout que les americains voulaient plus ecraser les allemands pour montrer leur superiorité et je crois que cela n'est pas necessaire lors d'une guerre

bonjour à tous.

Je ne peux hélas qu'être daccord avec ce vieux Ged, pour les raisons que vous savez sans doute.

Urashima, je pense tout dabord qu'eliotis s'est mal fait comprendre, ou du moins il règne une inéxactitude. La bombe nucléaire ne fut pas employée pour mettre fin au nazisme, puisqu'elle fut utilisée plusieurs mois après la rédition de ce dernier. Alors attention aux amalgalmes.
Ceci étant il me parait évident que, nous sommes l'égal même des animaux, ou des végétaux. Je dis cela pour les raisons qui s'en suivent :
- Chacun qu'il soit animal, végétal ou champignon, essaye de survivre et de péréniser son espèce. En mon sens, les humains n'ont pas plus de conscience que les végétaux ou autres être vivants, tout dépend du but recherché. Daccord nous les humains avons développés ce que l'on croit être une conscience, une réflexion, une expression qui forme une intelligence à nos yeux... Mais notre seul résultat, est que nous avons finalement pris conscience d'avoir mis notre planète en péril, du moins pour notre espèce. Nous ne pouvons raisonablement dire, si notre évolution est la bonne ou non. Qui sommes nous pour dire : nous sommes les plus intelligents !! Je me le demande.
- Le plus intelligent n'est il pas celui qui arrive à survivre depuis le plus grand nombre d'années ? Je pense que le plus intelligent est le plus humble. C'est celui qui peut si il le désirait, encore faut il qu'il le désire, dire aux autres : " moi je suis là depuis plusieurs millins d'années et vous ?"
- Le plus respectable n'est il pas celui qui arrive a vivre les plus longtemps ? En ce cas aussi nous sommes détronnés par une palourde des mers du nord, et oui, une simple palourde qui à nos yeux ne représente rien d'autre qu'un gastéropode trop con... Mais qui quand même, à atteint le reccord de longévité pour un être vivant de 410 ans !!!

Alors non, non nous ne sommes en rien supérieurs à des animaux, et en rien capable de nous passer de violence pour faire règner nos lois. Mais oui il est sur, que nous devrions y arriver... Seulement quand nous y seront, nous seront grands mes frères, mes soeurs, mes amis.

L'intélligence se calcule uniquement par les huamins... En voilà une grande connerie !! La nature existe depuis toujours, et nous, on veut quoi ? On arrive comme ça, et on dit : " Aux chiottes la nature, on est plus intelligent, on comprend mieux, on va tout refaire ??" Ca c'est une réaction immature. Ca c'est digne d'un humain, qui pour l'instant n'a rien trouver de mieux à faire, que de meurtrire son milieu de vie et celui des autres, pour son bien être personnel. Je dirais alors que c'est immature et égoïste !

Ceci dit urashima oui, tu as raison de dire que nous devrions être un exemple, car nous avons pris parti pour règner sur les autres. Mais rends toi compte s'il te plait... rends toi compte de la vérité..

Je ne dis pas cela pour te sous estimer Urashi, mais uniquement pour t'alerter. On n'est pas, et moi la première, loin de la dailleurs, l'égal ni le supérieur de ce que la nature à créer. Ne m'en veut pas, et réponds en moi en circonstance s'il te plait.

Ne t'inquiet pas je comprends ce que tu veux dire ensuite en faite le truc et que quand je dis le plus évoluer je ne dis pas forcement les plus intelligent la preuve on se fais la guerre mais je crois qu on est justement assez inteligent pour eviter de crée des armes ou autres dont le seul but et de tuer...

Pour tenter de répondre à quelque unes des idées citées auparavant...
Je ne crois pas avoir dit que la bombe nucléaire avait été créée pour éradiquer le nazisme mais bon...Si les américains n'avaitent pas réussi, avec les ruuses à faire capituler les allemands, les nazi auraient lancer la bombe sur les américains entre 1 et 2 ans plus tard. (à l'époque,ceux sont les savants nazis qui étaient le plus avancés dans ce domaine.)
D'autres part il y a quelques points que vous n'abordez pas ou pas bien (je pense) dans vos analyses:

- Oui les hommes sont les plus intelligents, mais comme pour chaque problème, il y a ceux qui auront des idées de génie pour dominer et martyriser les autres, et ceux qui auront les bonnes idées pour maintenir paix et sérénité.

- Oui nous sommes des animaux, et c'est une règle hélas naturelle que de vouloir prendre le dessus sur ce qui te fait concurrence. Le problème est de réussir à faire la part des choses à notre échelle pour se rendre compte du moment ou cette dominantion va nous détruire ensuite.

-Urashima, dans tous les conflits, les protagonistes veulent se montrer qui est le plus fort. Si tu ne donnes pas cette impression, tu risques de perdre un trés gros avantages.
(C'est pour cela, que de tout temps la propagande a existé).
Moi j'aimerai bien savoir comment faire une guerre, et comment l'a gagné si personne n'a envie de prendre le dessus de manière décisive.... mais bon.

Ce qui me dérange c'est pourquoi le mot guerre encore et toujours, il faut remarquer qu'il est exact qu'il ya et qu'il y aura toujours des gens qui voudront étre les plus fort et au dessus de tous.Par rapport a cela je n'imagine pas qu'il y ait de solution.Au final le mot guerre existera toujours a moins qu'il y'ait un grand mais trés grand changement et une grande part de maturité chez les gens mais je crois que cela ne peut étre qu'un rêve qui ne se realisera jamais.... nous devons vivre avec pour le moment car moi même a ce niveau la les solutions ne me cours pas la tête enfin si j'en ai mais je ne pense pas qu'elle puisse aboutir... Je prefere penser qu'aujourd'hui nous devrions plutôt profiter de vivre en paix et d'en profiter car ce n'est pas le cas de tout le monde.Mais aussi de ne pas non plus oublier ce passé,avec cela essayons au moins d'eviter de refaire les mêmes erreurs pour rentrer en guerre une nouvelle fois...